国家高新技术企业你身边的太阳能发电站源头厂家
产品中心 解决方案 经销代理 工程案例
光伏下乡正在成为一股浪潮，在行业的预期里，光伏下乡是要利用国内大规模的光伏产业集群，发展农村经济，让分布式光伏产业成为一个农民的一个致富项目。
但日前根据凤凰网《出租屋顶建光伏电站，为何让“阳光存折”变“负债”》的报道，谈到多位出租屋顶建光伏电站的“受骗”案例，不少农户出租屋顶建光伏电站，“阳光存折”变“负债”，农户成了资本的“底层打工人”。从当前种种乱象来看，分布式光伏风口下的骗局与隐忧浮现。
近年来，经过多年的市场培育，分布式光伏已经成为我国光伏装机市场的生力军，与集中式光伏并驾齐驱，成为光伏行业发展的两股主要力量。
最近两年，国家“双碳”战略和乡村振兴计划的实施，带动了分布式光伏的发展，今年6月，国家能源局再次推出整县分布式光伏开发试点方案，进一步推高了村户安装光伏的热潮。
截止2021年9月底，全国累计户用光伏项目装机容量约有1168万千瓦。
如今越来越多的上市公司、家电巨头跨界涌入分布式光伏领域，在市场快速跑马圈地。
根据天眼查数据显示，早在2017年，就有7.43万家光伏公司注册成立，而最近一年这一规模已经飙至两倍，多达14.5万家。
和上一波浪潮不同的是，这次涌入的资本方、上市公司实力更为雄厚。根据界面新闻的统计，当前分布式光伏业务上，市占率比较高的民营上市公司有6家，户用光伏领域上市公司的头部市场格局正在形成。
由于户用分布式客户主要集中在农村，各企业主要通过与本地村长、电工等建立联系来拓展客户以及安装运维。占据先发优势的上市公司正在迅速跑马圈地。
此外，据不完全统计的数据显示，今年以来，已累计有近50家知名企业跨界光伏领域，它们有造纸的，有做房地产的，有搞养殖的，有卖玩具的……或收购、设立光伏公司，或是联手其他企业共建新公司，扎堆涌入光伏行业。
伴随着大量玩家进场，农村分布式光伏产业呈现快速发展的趋势，在这个过程中，由于进入光伏领域的企业太多，鱼龙混杂，诸多乱象也开始产生，许多农民背负巨债，叫苦不迭。
分布式光伏深入农业农村，为了实现快速推广，关键在于利益前置的诱导——即不让农户在前期就成为出资主体，还能“躺着赚钱”，当农户前期不需要出钱时，建设电站的资金压力，户用光伏推广就更容易被百姓接受，租赁模式的盛行进入“快车道”。
因此，在分布式光伏发展过程中，租赁模式已然成为当下最流行的开发模式之一。
所谓光伏租赁模式，即金融租赁公司出钱购买设备，农户租赁金融公司的设备安装在自己的屋顶上，光伏企业负责设备安装及后续维护。农户分期偿还租赁费，以电费抵租赁费的方式。
这种模式产生于目前光伏电站投资难以获得银行贷款的背景下，而融资租赁前期无需企业大规模资金投入，可以更好的满足光伏企业资金需求，也比银行贷款更加快速。这种模式也加速了光伏产业的规模扩张和发展。
光伏租赁深挖农户需求，把自家闲置的屋顶，安装上太阳能发电板，发的电可以自己用，更可以把多出来的电卖给电网，从而获得收入。
为了更好的抢占市场，降低户用分布式电站的投资门槛，最大化保障各方利益，防范租赁模式带来的经营风险，“光伏贷”又成为分布式户用市场上的另一种“解题思路”：
银行为农户提供贷款，用于支付设备款项；光伏企业销售设备、提供技术支持实现农户并网发电；农户卖电收入用于还贷并获得剩余收益。有光伏大品牌与大型银行的背书，来确保风控机制。
与租赁模式相比，光伏贷业主的长期收益更高，电站权益能够得到更充分的保障。
自此，农民既可以通过“光伏租赁”的形式，出租屋顶合作共建，也可以通过以“光伏贷”的形式，自建电站，获取更高的收益。两种模式直接带动了屋顶光伏市场的快速发展。
从积极的角度来看，这两种模式，农户一开始都不需要掏出真金白银。要省心，选择光伏租赁；想赚钱多，就走光伏贷。
在光伏下乡的大浪潮中，基本面都是向好的，政策方向也是为农民着想，可在市场经济运作的过程中，由于监管滞后以及运作不规范，随着市场跑马圈地持续推进，以及在实际操作的过程中，光伏租赁的模式也逐渐变了形。
尤其是今年以来，“光伏租赁”模式频频受到质疑。
一是“阴阳合同”的出现，让农户从“出租自家屋顶”，变为“租用设备”；另一方面，农户的租赁收益越来越低，电站的收益、利润更多被资方所攫取，骗补贴的案例更是数不胜数。
根据凤凰网的报道来看，出租闲置屋顶，躺着赚钱，更多是一种面向农民的利益诱饵，由于企业方与资本方深谙农村情况与农户心理，知道多数农户不会去查自己的征信问题，更不懂得如何去甄别合同陷阱，资本就利用各种协议、合同漏洞及陷阱，使得农户从单纯的出租方，变成了承租方，还巧妙地把风险转嫁给农户。
不知不觉之中，许多农户就背负上巨额债务。而市场人员在销售的过程中，往往也通过隐瞒的融资这一事实，让农户顺利签约。
从凤凰网的报道来看，提到了张三丰、田亮亮等几个农户的案例，以田亮亮的案例来看，由于轻信推销员说辞，和天合新能源签署了光伏租赁合同，从而背上16万的贷款——在合同里，原来并不是自己出租屋顶，而是承租了江苏金融公司的光伏设备。
而销售在推销时，虽然也提到融资，但说的是“公司融资，与他无关”。《合约购光伏电站购买及服务协议》里却明确说明，田亮亮通过融资租赁的方式购买“天合富家”原装光伏系统设备，以合约期内的电站收益分期支付设备租金、维护费和运营服务费。
也就是说，他以农户个人的名义去融资，但是合同本身，却回避了“贷款”、“偿还租金金额”等敏感性内容。
而很多时候，这种类似的租赁合同中，农户要将电站的收益权质押给公司，承担着维权与设备维修上的不利地位。
凤凰网风暴眼在《困在光伏里的农民》中报道了农户金礼云的案例，“如果发电产品被盗窃、人为损坏或灭失，甲方（金礼云）应立即负责赔偿，赔偿金额为产品的折旧价格。”。
而分布式光伏设备一旦安装就要用上一二十年，十分考验相关方的产品质量和服务水平，这让农户承担了很大的维修成本与风险。
此外是有些合作合同上的开发成本明显被放大了，30岁的梁文成在知乎上发表帖子《揭露光伏租赁房顶乱象后，被.....》中指出，有合同列出的成本是4.5元/瓦，而实际上给全款安装的农户成本在3.2元左右。
而让农户后知后觉的是，随着合同期限越长，这种融资租赁带来的收益越低。从凤凰网的报道来看，张三丰最早代理的模式就是自投，“在所有的模式中，农户自投，是受益最大的。”一般情况下5-6年就可以回本了。
以山东滨州的10千瓦电站为例，如果自投，按照3元/瓦计算，成本3万元。而发电收益，每年发电1.2万度，一年收益是4738元，差不多6年回本。其余19年收益，将近8万元的收益都归农户。
按照田亮亮所签署的融资租赁协议，前10年，田亮亮获得每年每块板20元的收益，10千瓦的电站是22块板，也就是每年获得440元。后面15年发电收益的8成归田亮亮。理论上，25年电站，田亮亮获得收益，扣除掉支付的首付款，农户收益有5.5万元。
而经营性租赁模式下，如果按照创维的22年期的经营性租赁合同计算，保底收益是15%的话，10千瓦电站下，22年农户的收益是1.6万元左右，余下的3年的收益差不多有1万元，农户收益不过2.5万元。
如果对比0首付光伏贷的模式来看，用户向正规银行办理“光伏贷”贷款，一般为8—10年中长期贷款，约定发电收益用以偿还贷款的方式，选用此种模式，一般是向银行办理，各个地区的银行对光伏项目的借贷款标准不一，如果按10年期贷款，贷款利率6%计算，累计还款总额约120000。25年收益约为351461-120000=231461元。
从这里看出，对比光伏自投，25年收益将近8万；光伏贷25年收益高达23万，而光伏租赁收益25年介于2.5万~5.5万之间，对比前两者的25年收益差距可知，与自投收益相比少了2.5~5.5万元，与光伏贷相比，收益少了16.5~21.5万，可见租赁企业拿走了老百姓屋顶的大部分价值。
因此，原本想着出租屋顶， “躺着赚钱”的农户，结果却都成了电站的“打工人”，并背负了看不见的风险——企业通过阴阳合同的方式，让农户从“出租自家屋顶”，变为“租用设备”，并且收益、风险严重不对等，针对资方的约束基本没有。
比如如果电站搭建不当，影响房屋质量怎么办？如果租赁的设备有质量问题，如何处理？电站被质押、抵债怎么办？这些有助于维护农户权益的问题，合同几乎都未涉及。
而电站的收益、利润更多被资方攫取，合同又成为农户为资方利益担保、索赔的武器与风险屏障。
这背后根源在于资本利益最大化的诉求驱使，这次的分布式光伏浪潮下，许多公司从平台到渠道商、金融机构、下游的业务员，形成了紧密的利益链，庞大的利益链条都要从农户身上获取利润。
因此，他们会利用人农村的人情关系加速推进，利用了农户把闲置屋顶赚钱的心理，实现各项合同条款对企业的利益最大化，并将自己风险降到最低。这些模式弊端正在成为分布式光伏行业可持续发展路上的拦路虎。
国家吹响的光伏扶贫政策下，原本是让利于民的一项好政策，但从当前的诸多乱象来看，那些受骗的农户，都是全国光伏发电热潮之下，希望能依靠闲置屋顶有笔稳定收入的人。资本乱象下，光伏租赁却反而成为勒住村民致富的绳子。
数据显示，中国农村约有2.5亿个家庭户，若未来五到十年有20%的家庭安装光伏系统，即5000万户，将带来近1500 GW的市场规模。
光伏产业的前景向好，如果占据金字塔顶端的资方，让农民谈“光伏”而色变，对于行业前景将会是很大的打击。
对于当前种种乱象，农户需要擦亮眼睛，因为很明显的是，租赁企业与农户存在着信息差壁垒，掌控主导权的企业一方掩盖了屋顶的收益真实情况，用“租金”这样的利益前置，吸引诱骗老百姓。
躺着赚钱的说法，对农户而言，其实是一个伪命题，这也给当前的分布式光伏发展政策抹上了一道阴影。
从未来的发展来看，在“双碳”目标的推动下，建设“零碳乡村”，能够满足未来农村“能源电气化、发电绿色化、用电智能化”的需求，也是农村产业生态化转型的必经之路。
政策的出发点是利用分布式光伏产业对农村精准扶贫，但一些“不良”社会资本乘机而入，利用信息差来侵害农户利益的事情频频发生，这背后也有着运营不规范、地方监管不到位的因素在。
因此，在光伏下乡的大浪潮中，需要有更多的规范机制与监管来解决这个问题。不管是光伏的屋顶租赁模式，还是分布式光伏“整县推进”，其实需要在国家强监管的情况下进行。
面对巨大的市场规模，不能让“阳光存折”变“负债”祸首，而是要助力中国农村焕发“第二春”。
要做到这一点，分布式光伏产业需要进一步优化光伏租赁的商业模式，让利于农民，这样农民也不会完全反对光伏租赁等模式，而资本方与企业也需要更加清晰的告知风险条款，以及收益，合同条款一定要公开、公平、公正。企业不能把所有风险都转嫁给农民。
长此以往，如果农民谈“光伏”而色变，毁掉是将是行业的大好前景。