一、林地流转合同的流转期限超过承包期的剩余期限处理
集体土地承包均有期限限制。例如，家庭承包的耕地的承包期为三十年，草地的承包期为三十年至五十年，林地的承包期为三十年至七十年。2020年《土地管理法》修订明确了“耕地承包期届满后再延长三十年”，但对林地承包期届满后如何处理并不明确。《农村土地承包法》第38条规定了：流转期限不得超过承包期的剩余期限；但如果超过期限是否会导致合同无效等并未规定。
1、林地经营权流转、再流转合同当事人（如光伏电站）主张超过部分无效的，人民法院不予支持。
2、超过期限部分对发包方（如村委）/承包方（如村民）不具有法律约束力，除非发包方/承包方对此知道或者应当知道。
上述规定的逻辑是很清楚的：超期流转林地的合同仍为有效，但很可能构成无权处分；如果发包方/承包方对“超期”问题知道或者应当知道，就应当赋予超期的林地流转合同法律约束力。
因此对于光伏电站而言，即使遇到超期流转的林地，应当特别注意发包方/承包方对于“超期”问题的知晓问题（例如合同条款的“鉴于条款”等），减少流转合同失去法律约束力的风险。
《农村土地承包法》规定了“家庭承包”和“其他方式承包”两种方式，并均规定了“在同等条件下，本集体经济组织成员有权优先承包”。但对于侵害优先权的法律后果并未明确。
《林地解释》第九条规定：本集体经济组织成员以其在同等条件下享有的优先权受到侵害为由，主张家庭承包林地经营权流转合同无效的，人民法院不予支持；其请求赔偿损失的，依法予以支持。
该规定仅规定了“家庭承包”方式下，侵害优先权不会导致流转合同无效（但会存在赔偿损失问题），并未对“其他方式承包”侵害优先权问题作出规定。
对于光伏电站而言，为了避免侵害优先权的问题，通常都是通过履行民主决策程序，通过绝大部分村民的民主表决，明示了村民放弃优先权的方式进行。
《农村土地承包法》第52条规定：发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。对于未履行上述民主决策程序对于合同效力的影响，司法实践判例结果并不一致：既有判决无效，也有判决未生效或确认合法有效的判例。
《林地解释》第五条规定确定了林地流转未履行民主决策程序--“以无效为原则，以有效为例外”的规定，即林地流转未履行民主决策程序的原则上为无效，但以下三种情况除外（即认为有效）：
1、 合同订立时，法律、行政法规没有关于民主议定程序的强制性规定的；
这主要是指在《农村土地承包法》（2002年）施行前就已经签署林地流转合同的情况。
2、合同订立未经民主议定程序讨论决定，或者民主议定程序存在瑕疵，一审法庭辩论终结前已经依法补正的；
这是最高人民法院给与合同效力瑕疵修正的惯常做法，即对于民主决策这种程序性瑕疵，给与一定的宽限期（通常是在一审法庭辩论终结前）；如果在宽限期修正了程序瑕疵，林地流转合同仍为有效。
3、承包方对村民会议或者村民代表会议决议进行了合理审查，不知道且不应当知道决议系伪造、变造，并已经对林地大量投入的。
该条规定系司法机关考虑诚信和实际履行作出的解释，也是为了最大程度的保护交易安全：即光伏电站要对村民会议或者村民代表会议进行“合理审查”；我们理解，需要至少排除形式上的问题（例如同一人签署字迹相同等问题），且已经对林地实际投入的情况下，司法机关仍应以保护交易安全为重，尽量不要轻易否定流转合同的效力。
在各地方用地政策趋向于收紧的情况下，最高司法机关对于几个林地流转的重点难点问题进行了明确（特别是《林地解释》列举的一些例外情形），光伏电站在使用林地时应予以特别注意，保证相关程序的合法合规性。
《关于审理森林资源民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2022〕16号）相关条文：
第五条 当事人以违反法律规定的民主议定程序为由，主张集体林地承包合同无效的，人民法院应予支持。但下列情形除外：
（一）合同订立时，法律、行政法规没有关于民主议定程序的强制性规定的；
（二）合同订立未经民主议定程序讨论决定，或者民主议定程序存在瑕疵，一审法庭辩论终结前已经依法补正的；
（三）承包方对村民会议或者村民代表会议决议进行了合理审查，不知道且不应当知道决议系伪造、变造，并已经对林地大量投入的。
第九条 本集体经济组织成员以其在同等条件下享有的优先权受到侵害为由，主张家庭承包林地经营权流转合同无效的，人民法院不予支持；其请求赔偿损失的，依法予以支持。
第十一条 林地经营权流转合同约定的流转期限超过承包期的剩余期限，或者林地经营权再流转合同约定的流转期限超过原林地经营权流转合同的剩余期限，林地经营权流转、再流转合同当事人主张超过部分无效的，人民法院不予支持。
第十二条 林地经营权流转合同约定的流转期限超过承包期的剩余期限，发包方主张超过部分的约定对其不具有法律约束力的，人民法院应予支持。但发包方对此知道或者应当知道的除外。
林地经营权再流转合同约定的流转期限超过原林地经营权流转合同的剩余期限，承包方主张超过部分的约定对其不具有法律约束力的，人民法院应予支持。但承包方对此知道或者应当知道的除外。
因前两款原因，致使林地经营权流转合同、再流转合同不能履行，当事人请求解除合同、由违约方承担违约责任的，人民法院依法予以支持。
срок действия контракта на переуступку лесных угодий превышает срок, оставшийся до срока контракта
срок действия коллективного договора на землю ограничен. например, под домашними подрядами обрабатываются 30 лет,
на пастбищах - 30 - 50 лет, а на лесных землях - 30 - 70 лет. В Законе о землепользовании 2020 года были внесены поправки, уточняющие, что "срок действия контракта на землю продлевается еще на 30 лет по истечении этого срока", однако неясно, каким
образом он будет применяться после истечения срока контракта на строительство лесных угодий. В статье 38 Закона о земельном подряде в сельской местности предусматривается, что период обращения не может превышать оставшуюся часть срока контракта;
Однако не было указано, приведет ли это к расторжению договора.
этот вопрос создает правовые трудности для аренды лесных угодий на фотоэлектрических электростанциях: например, каковы последствия заключения договора об
аренде / передаче на срок до 20 лет в случае лесных массивов, в отношении которых срок подряда составляет менее 10 лет?
толкование лесных угодий дается двумя сообщениями:
1. стороны
Договора о переуступке леса (например, фотоэлектрической электростанции) претендуют на более чем частичное аннулирование, народный суд не поддерживает.
если только заказчик / подрядчик не знал или не должен был знать
об этом.
логика этого положения ясна: контракт на переуступку леса остается в силе, но, скорее всего, представляет собой отказ от отчуждения; Если заказчик / подрядчик знает или должен знать о "необычном сроке",
то договор о переуступке леса, превышающего указанный срок, должен быть юридически обязательным.
Таким образом, для фотоэлектрических электростанций, даже в тех случаях, когда речь идет о лесах, находящихся в тяжелом
состоянии, особое внимание следует уделять знанию заказчиком / подрядчиком проблемы "превышения срока службы" (например, "в свете" условий контракта) и уменьшению риска того, что Договор о передаче будет юридически обязательным.
Приоритет членов коллективной организации
Закон о земельном подряде в сельской местности предусматривает как "домашний подряд", так и "Альтернативный подряд", и предусматривает, что "члены коллективной экономической
организации имеют право на преимущественное право на заключение договоров на равных условиях". Однако правовые последствия нарушения приоритета не ясны.
Статья 9 Закона о лесном хозяйстве гласит, что народный суд
не может поддержать заявление члена коллективной экономической организации о том, что Договор о передаче права на ведение лесного хозяйства на ведение домашнего подряда является недействительным на том основании, что был нарушен его приоритет при равных
условиях; если она ходатайствует о компенсации ущерба, то это подтверждается законом.
в этом положении просто предусматривается, что в случае "семейного подряда" нарушение приоритета не приведет к расторжению Договора
о передаче прав (однако возникает вопрос о компенсации ущерба), а не к нарушению приоритета "иным образом".
Что касается фотоэлектрических электростанций, то во избежание нарушения приоритетов, как правило, это происходит
в рамках демократических процессов принятия решений, в ходе которых подавляющее большинство жителей деревни голосуют за демократию, что свидетельствует о том, что жители деревни отказываются от своих приоритетов.
Последствия
несоблюдения демократических процессов принятия решений о переходе к рыночной экономике для эффективности контрактов
В статье 52 Закона о земельном подряде в сельской местности говорится, что подрядчик обязан передать
землю в сельской местности на подрядной основе другим организациям или отдельным лицам, помимо Организации Объединенных Наций по вопросам коллективной экономики, с предварительного согласия более чем двух третей членов Совета сельских жителей, являющихся
членами этой организации, или более двух третей представителей сельских жителей и с согласия местного (муниципального) народного правительства. Что касается последствий несоблюдения вышеупомянутых демократических процедур принятия решений для действительности
договоров, то судебная практика не всегда является единообразной: имеются и такие случаи, когда решения являются недействительными, и те, которые не вступили в силу или не подтверждали их действительность.
В статье
5 Закона о лесных угодьях устанавливается, что отступление от демократического процесса принятия решений в отношении лесных угодий - « на основе принципа недействительности, за исключением случаев, когда это эффективно», т.е.
1. при заключении договора законодательство и административные акты не содержат каких - либо императивных положений, регулирующих демократически согласованные процедуры;
Это касается главным образом тех случаев, когда до
вступления в силу закона о земельном подряде в сельских районах (2002 год) были подписаны контракты на перемещение лесных угодий.
Решение о заключении договора не обсуждалось в соответствии с демократическими согласованными
процедурами или же имело место нарушение демократически согласованных процедур, которые были должным образом исправлены в соответствии с законом до окончания прений в суде первой инстанции;
Это является обычной практикой
Верховного народного суда в отношении внесения поправок в положения о расторжении контрактов, т.е. если в течение льготного периода были внесены поправки в процедурные дефекты, Договор о передаче лесных участков остается в силе.
подрядчик провел разумный обзор решений деревенских собраний или собраний деревенских представителей, не зная и не зная о том, что они были подделаны, изменены и что они уже вложили значительные средства в лесные массивы.
Это положение представляет собой толкование, которое судебные органы рассматривают как добросовестное и фактическое выполнение, а также как наиболее надежную защиту сделки: электростанция фотоэлектрических электростанций должна проводить
"разумную проверку" деревенских собраний или собраний деревенских представителей; Мы понимаем, что необходимо, по крайней мере, устранить формальные проблемы (например, те же, что и те, что были подписаны одним и тем же лицом) и что в тех случаях,
когда на лесные угодья были фактически вложены средства, судебные органы должны по - прежнему уделять первоочередное внимание обеспечению безопасности торговли и, насколько это возможно, не лишать Договор о передаче прав собственности.
в тех случаях, когда местная земельная политика становится все более жесткой, высшие судебные органы четко обозначают приоритетные проблемы, связанные с перемещением нескольких лесных массивов (в частности, некоторые исключения, перечисленные
в разделе "толкование лесных угодий"), при использовании которых фотоэлектрические электростанции должны уделять особое внимание обеспечению законности соответствующих процедур.
толкование некоторых вопросов права, применимого
к гражданским спорам, касающимся лесных ресурсов (толкование закона [2022] 16)
народные суды должны поддерживать претензии сторон в отношении недействительности коллективных контрактов на строительство лесных угодий
на том основании, что они нарушают установленные законом демократические согласованные процедуры. за исключением:
I) в момент заключения договора не существовало каких - либо императивных положений, регулирующих
демократически согласованные процедуры;
Ii) решение о заключении договора не было обсуждено в рамках демократических согласованных процедур или имело место нарушение демократических согласованных процедур, которые были должным образом
исправлены в соответствии с законом до завершения прений в суде первой инстанции;
Iii) подрядчик провел разумный обзор решений деревенских собраний или собраний представителей сельских жителей, не зная и не зная о том, что они были
подделаны, изменены и что они уже вложили значительные средства в лесные массивы.
9. народный суд не может поддержать заявление члена коллективной экономической организации о том, что Договор о передаче права на ведение
лесного хозяйства на условиях семейного подряда является недействительным на том основании, что был нарушен его приоритет при равных условиях; если она ходатайствует о компенсации ущерба, то это подтверждается законом.
народный суд не может поддержать Договор о передаче прав на ведение лесного хозяйства, в котором оговаривается период, превышающий оставшийся срок подряда, или договор о передаче прав на ведение лесного хозяйства, в котором оговаривается период
перехода, превышающий срок действия первоначального договора о передаче прав на ведение лесного хозяйства, в случае, если стороны Договора о передаче и повторном перемещении не имеют силы более чем частично.
Договор
о передаче прав на ведение лесного хозяйства, предусмотренный в договоре о передаче прав на ведение лесного хозяйства, превышает срок, оставшийся до истечения срока контракта, и заказчик утверждает, что соглашение, превышающее часть контракта, не имеет
для него обязательной юридической силы и что народный суд должен поддержать это соглашение. за исключением случаев, когда заказчик знал или должен был знать об этом.
контракт на переустройство лесных угодий предусматривал
период перехода, превышающий срок действия первоначального договора о передаче прав на ведение лесного хозяйства. за исключением того, что подрядчик знал или должен был знать об этом.
если по причинам, изложенным
в первых двух пунктах, Договор о передаче права на ведение лесного хозяйства не может быть исполнен, то народный суд в соответствии с законом поддерживает просьбу сторон о расторжении договора и принятии на себя нарушившей стороной ответственности за
нарушение договора.
